Gabriel Chatrousse (gabriel.chatrousse@gmail.com)

Suite à votre appel très intéressant, je vous écrits pour vous présenter mon point de vue :

Il est nécessaire de voir les évènements à moyen/long terme. En effet, si l'Europe (ESA) se lance dans le développement d'un système de transport d'équipage, la stations spatiale internationale ne sera plus en orbite quand celui-ci sera prêt.

Maintenant analysons ce qui se passe à l'heure actuelle : l'ESA est obligée d'acheter/négocier des places à bords de la navette et du Soyuz. La question n'est pas le prix mais bien les contraintes qui accompagnent ces contrats : la station va bientôt passer à 6 membres et l'ESA ne pourra avoir qu'une place de 6 mois tous les deux ans. Un rapide calcul montre qu'il reste environ 7 ans à la station, dont la fin reste pour l'heure programmée pour 2015. On peut en déduire qu'il y aura 3 vols longue durée dans Columbus !!!!!!!!!!!! Je trouve que ça fait cher le laboratoire pour trois scientifiques ! La situation est donc, et contrairement à ce que vous affirmez, exactement la même que celle qui a précéder le développement d'Ariane : nous sommes bel et bien pieds et points liés pour l'envoi de spationautes. Pour finir, nous n'avons pas accès à ces technologies. Nous n'avons pas leurs retombées, aux combien médiatiques et scientifiquo-technologiques, des lancements habités. Nous n'avons pas l'industrie ni les emplois liés.

Un autre aspect me semble important : regardez les russes qui ne font que du taxi Soyuz, ils ont un appui majoritaire de la population pour le spatial. L'ESA, elle, qui fait des avancées technologiques bien plus importante grâce à ces nombreux démonstrateurs et satellites, ne voit qu'un appui minime grâce à des passionnés dont je pense nous faisons partit. Un quidam dans la rue connait la navette et Soyuz, pas l'ATV ni Columbus !

Je vous cite :
"Il serait intéressant pour l'Europe de se positionner sur ce segment en développant des capacités telles que la maitrise de la transition orbite / atmosphère, la rentrée planée ou les protections thermiques chaudes pour maitriser le retour des hommes et du matériel."

Il serait bien ridicule de ne pas "boucler la boucle" en ne lançant pas les astronautes de Kourou pour les multiples raisons citées plus haut.

Toutefois, je reste dans l'optique du moyen/long terme avec une vision et des moyens tendant vers des programmes types Constellation. Il ne faudrait pas se retrouver à nouveau à négocier des places auprès des USA, de la Russie et même pourquoi pas de la Chine ! Il ne faut pas qu'on se retrouve pour payer nos places à construire gracieusement des modules de stations lunaires ou martiennes qu'on ne pourra exploiter faute de moyen pour y envoyer nos spationautes. Car une capsule seule sans ISS est une ineptie : elle ne servira plus à rien. De plus, je ne pense pas qu'il y ait de nouvelle station orbitale avant longtemps, étant donné les différentes liées à l'ISS (justifiées ou non, sa construction la justifie à elle seul à mon avis).

En outre, je reste de l'avis que les démonstrateurs dont vous parlez revêtent une importance fondamentale dans le leadership futur de l'ESA au sein d'un monde d'agences spatiales multiples avec des objectifs audacieux.

Je conclurai en disant que ma vision se résume en trois choix pour l'ESA : 1/ L'audacieux avec:

Changement de status de l'ESA pour devenir une véritable agence avec intégration des agences nationales,
Suppression du 'retour géographique' véritablement handicapant
Amélioration d'Ariane V Passage à une version "man rated" d'Ariane V
Développement d'un CTV (ATV habité)
Lancement d'un programme comme Constellation
Lancement de nombreux démonstrateurs technologiques
Lancement de nombreux satellites d'exploration etc, etc 2/ Le repliement avec :

Lancement de satellites d'exploration Développement de quelques démonstrateurs 3/ Le trop timide contenant seulement quelques proposition du 1/

Grâce aux succès successifs de Columbus puis de l'ATV et au lancement final de Galileo, je pense que la conjoncture ne sera jamais aussi favorable. Il faudrait aussi que les européens se réveillent et comprennent qu'économiquement ils sont plus fort que les USA. Avec l'euro fort, le PIB de l'Union Européenne est même passé devant celui des USA !

Il ne manque qu'une seule chose : une ambition politique. Et à mon avis c'est là que tout va se jouer !


Articles connexes

Transport spatial habité : Quelle voie pour l'Europe ? (16.04.08)
Les futures versions de l'ATV (11.03.08)
Etat d'avancement de la construction de la Station (février 2008) (22.02.08)

Vols habités : L'Italie se projette dans l'avenir (05.04.07)
Vols habités : l'Europe vise la Lune (19.06.06)